该上海亲子鉴定中心判决一再强调，依科学证据判断上海亲子鉴定中心亲子关系的存在与否，与最高法院所确立的“外观说”具有同一之立场，也就是能避免当事人于公开法庭上相互攻击，发掘对方隐私，致人际关系难以回复。(4)松仓耕作教授针对生物学上的亲子关系与法律上亲子关系间的差异，认为：“应以何种标准切断或结会合父子关系，尚待未来的研究”，“但可确定的是，认领之诉应加强真实主义的贯彻，否认婚生子女之诉则须氖量各种利益的调和（如家庭和平、子女福祉)④"，他进一步指出，因为否认之诉的要件限制过于严格，日本实务及学说在解释论上，以下列三个方向寻求上海dna亲子鉴定中心连结真实父子关系的方法：①扩大解释“知悉子女出生之日起”为知悉上海亲子鉴定中心子女为非婚生子女之日起，起算起诉期间；②承认抗辩权永久性的理论圆；③探究婚生推定的根据与本质，限制婚生推定的效力范围③。上述东京高判平成7年1月30日判决，在于上海dna亲子鉴定中心探究应以何种标准限制婚生推定的范围（体系上应置于③限制婚生推定的效力范围)。是故单由该判决，并不能上海dna亲子鉴定中心当然认为认领之诉中，亲子关系的证明仅能由科学性证据证明之。
上海亲子鉴定中心http://www.51gtdna.com/ 上海dna亲子鉴定中心 |
